臺灣苗栗地方法院96年度聲字第468號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年聲字第468號民事裁定

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：公示送達

臺灣苗栗地方法院民事裁定96年度聲字第468號聲請人乙○○○相對人甲○○
16上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。惟就相對人之聯絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回，就戶籍所在地之投郵亦經郵局以招領逾期退回，可能係因相對人出外旅行未能收受送達，或有其他事故未返住居所，不能以此即認相對人之居所不明（臺灣高等法院80年度抗字第646號裁定意旨參照）。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國96年11月5日以桃園南門郵局第2115號存證信函定20日之期間催告相對人就聲請人先前提供之擔保金行使權利，經依相對人戶籍地址寄發該函，遭郵務機關以相對人「招領逾期」而退回，然查相對人確仍設籍該地，為此聲請公示送達等語，並提出前開存證信函、信封、掛號郵件收件回執及相對人最新戶籍謄本等件為證。經查，觀之聲請人對相對人戶籍地址送達之郵件信封，雖經郵務機關以「招領逾期」為由退回，然郵件「招領逾期」之原因多端，或為相對人並未居住於該地址，或雖居住於該址僅因郵差送件時並未在家而未領取等，原因不一而足，僅經郵政機關於信封上註記「招領逾期」，尚難認已達「相對人住居所不明」之情形，此外，聲請人復未提出其他證據證明其已用相當之方法探查，仍不知相對人應為送達之處所，是聲請人之聲請，核與首開規定不符，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月25日
民事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官黎東成中華民國96年12月25日