宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年4月15日言詞
辯論終結，同年4月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟肆佰貳拾伍元，及其中新臺
幣貳拾貳萬肆仟玖佰肆拾捌元部分自民國九十六年十二月五日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬陸仟肆佰貳拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於89年8月與其訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號、0000000000000000號之信
用卡，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品
，並約定以週年利率19.71％計算之循環利息。詎被告迄至
96年12月止，尚積欠消費款224,948元、利息5,252元、手續
費26,225元，未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀陳稱略以：其曾申
辦債務協商，嗣因無力繳納而毀諾，期間原告每月所分配之
金額為1,293元，依被告已繳納13期之款項，抵充被告所積
欠之本金後，尚積欠之本金應為218,511元；又被告須負擔
沈重之教育費用，且遭非自願性離職，致其為維持生計而積
欠各家銀行共501萬餘元無力清償，希望能與原告進行和解
等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、歸戶基本資料查詢、消費暨繳款明細、單月帳務資料查
詢、欠款彙整資料表等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實。被告雖以前詞抗辯，惟按清償人所提出之給付，
應先抵充費用，次充利息，次充原本。民法第323條定有明
文。被告於協商成立後所繳納之款項，原告先予以抵充費用
，並無不合，被告認其所繳納之款項應先抵充本金一節，顯
有誤解。至被告希望能與原告達成和解，然被告未於言詞辯
論期日到庭，本院未能試行和解，且被告亦未能提出具體之
和解方案，原告自無從審酌，是被告之抗辯，尚無可採。從
而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,760元
合 計 2,760元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官王曉雁