臺北簡易庭94年度北簡字第21774號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　94年度北簡字第21774號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　 楊曉萍 原名 楊素萍
上列當事人間94年度北簡字第21774號清償債務事件，於中華民
國94年8月22日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟零捌拾玖元，及其中新臺幣
參拾壹萬玖仟零陸元自民國九十四年七月二十四日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣參拾參萬玖仟零捌拾玖元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年5月13日與訴外人匯通商業銀行股
份有限公司（下稱匯通銀行）申請萬事達卡（卡號：000000
0000000000），92年2月25日申請威士卡（卡號：000000000
0000000）使用，並均簽訂信用卡使用契約，依約被告即得
於特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期未清
償者，除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之19.7計算
之利息；另被告於92年2月26日與世華聯合商業銀行股份有
限公司（下稱世華銀行）簽訂信用卡債務代償契約，由世華
銀行為被告代為償還積欠中國信託商業銀行信用卡債務，約
定自前開代償金額撥付之日起，前24個月內按月依代償餘額
百分之1.1計算手續費，超過24個月後則更以年息百分之
19.7計算利息。詎被告至94年7月23日止，共積欠339,089
元（含信用卡帳款176,275元、利息12,996元，簡易通信金
額142,731元、利息7,087元）未給付，其中339,089元另應
給付如主文第1項所示之利息。茲因匯通銀行於91年6月3日
變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），國泰
銀行於92年10月27日與世華銀行合併，存續之世華銀行後變
更名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司（即原告），匯通
銀行及世華銀行對被告之前開債權由原告概括承受，為此，
訴請判決如主文第1項所示等語。
三、原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、代償卡申請書、信用卡約定條款、代償卡約定條款、消費
明細表及帳款債權明細查報表等件為證，且被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　8　　日
書　記　官熊掌山