中壢簡易庭111年度壢簡字第80號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度壢簡字第80號

原告 吳禹璇

訴訟代理人 張琇惠 律師（ 法扶 律師）

被告 王和順

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年5月5日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百一十年十二月七日至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。　　

事實及理由

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國106年4月11日向原告借款新臺幣(下同)14萬元(下爭系爭借款)，約定清償期為107年4月底，被告並簽發票金額同系爭借款之本票1紙予原告，詎清償期屆至後，原告屢向被告請求返還系爭借款，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據及本票影本、兩造間LINE對話紀錄在卷為證（見本院卷第4至5頁、第36至47頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

(二)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第203條分別定有明文。查本件請求返還借款，被告原應自約定清償日起即對原告負遲延責任，惟原告僅請求被告自本件起訴狀繕本送達翌日即110年12月7日起負遲延責任(見本院卷第9頁)，核屬處分權之行使，自無不可。是原告請求被告給付自110年12月7日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，核屬有據，亦應予准許。

(三)從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　19　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　19　　日

書記官張季容