宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第14578號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 蘇一郎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國107年
11月26日言詞辯論終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭
第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟 陸佰 陸拾壹元，及其中新臺幣伍
萬零陸佰肆拾肆元，自民國九十五年一月六日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟肆佰伍拾元，自民國九十四年十二月十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟玖佰肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束；前項法
院，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者
，不在此限，民事訴訟法第30條定有明文。經查，本件係由
臺灣新北地方法院於民國107年8月29日，以107年度板簡
字第1671號確定裁定移送本院，且非為專屬管轄事件，依前
開規定，本院自應受其羈束，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀
行）申辦信用卡，被告至95年1月5日止，即未履行繳款義
務，嗣中華銀行將前開債權讓與磊豐國際資產管理股份有限
公司（下稱磊豐國際資管公司），磊豐國際資管公司再將債
權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全國際資管
公司），富全國際資管公司復將債權讓與原告；又被告前向
中華銀行申辦小額信用貸款，自94年7月9日起即未依履行
繳款義務，中華銀行將前開債權讓與翊豐資產管理股份有限
公司（下稱翊豐資管公司），翊豐資管公司再將債權讓與富
全國際資管公司，富全國際資管公司復將債權讓與原告，爰
起訴請求被告給付，並聲明如主文第1項、第2項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、
歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、債
權讓與通知函、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書
、帳務明細等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據
以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項所示，即無
不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年11月29日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元