臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第760號
原 告 莊子朋
訴訟代理人 陳俊翰 律師
被 告 徐淑靜
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年9月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零五年五月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告為任職於磐石保險經紀股份有限公司之保
險經紀人，與被告為結識20餘年之友人，且被告亦透過原告
購買多張保單，於民國100年10月20日，被告以自己為要保
人、女兒 蔡瑈恩 為被保險人購買「六年期全球人壽美鑽204
美元增額終身壽險」（系爭壽險契約），並繳納首年保險費
美金20,370元【折合新臺幣（下同）60餘萬元】，然投保不
過數月，被告即以生意上急需資金周轉為由向原告表示有意
提前解除系爭壽險契約，但原告向其表示如於第一年解約，
可退還之解約金僅有已繳納保險費之半數即30萬元左右，原
告因考量與被告為多年友人遂向被告表示，如被告確定要解
除系爭壽險契約，原告願補償其30萬元之損失，但因甫投保
而未滿一年，原告遂建議被告可等到第一年屆滿後再行解除
系爭壽險契約，此不僅仍可享有第一年之保障，可退還之金
額亦無差異，被告亦接受原告建議而未立即解除系爭壽險契
約，兩造遂成立以被告未於一年保險期間屆滿即解除系爭壽
險約為解除條件之30萬元贈與契約，原告亦於101年6月27
日以訴外人 羅金娥 名義匯款30萬元予被告，然被告卻始終未
解除系爭壽險契約，且於繳納第一年保險費後，即因未繼續
繳納保險費而停效，嗣被告自行辦理復效，系爭壽險契約迄
今仍存在。是被告未於一年保險期間屆滿即解除系爭壽險約
，該贈與契約因解除條件成就而溯及既往失其效力，則被告
自原告處受有該30萬元之利益，乃屬無法律上原因，致原告
受有損害，原告自得依民法第179條規定，請求被告返還該
30萬元之利益。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條有明文規定。經查，原告主張之上開事實，有契變完
成通知書查詢單、匯款單、契約變更進度查詢單、存證信函
等資料各1份在卷為證；且被告就原告主張之前揭事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認。依此，原告主張之
上開事實，堪信為真。進而，原告自得依民法第179條規定
，請求被告返還該30萬元之利益。
五、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。經查，被告之上開返還30萬元
利益之義務，雖無確定之期限，然被告既經本件起訴狀繕本
之送達作為催告為給付之通知，依上開說明，自應自本件起
訴狀繕本送達被告之翌日起負遲延責任；而本件起訴狀繕本
係於105年5月13日寄存送達於被告之住所，有本院送達證
書1紙附卷可稽，於同年月23日生送達之效力，是原告請求
被告給付就該30萬元之利益自同年月24日起至清償日止，按
週年利率5％計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。
六、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付30萬元，
及自105年5月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，洵屬有據，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月3日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月7日
書記官張妤凡