臺灣新北地方法院91年度訴字第1996號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第1996號民事判決

裁判日期：民國91年11月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第一九九六號
原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○
乙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬貳仟陸佰參拾玖元，及自民國九十一年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點八二計算之利息，暨自民國九十一年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決除擔保金額外，如主文所示。
（二）陳述：被告丙○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）八十四年一月十三日向原告借款新臺幣（下同）二百九十八萬元，約定借款期間自借款日起至一０四年一月十三日止，利息按原告基本放款利率加碼年息百分之０點五五計算，按月攤還本息，倘遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，債務並視為全部到期，詎被告丙○○自九十一年二月十三日起即未依約攤還本息（利率經雙方協議調降為年息百分之七點八二），是其債務視為全部到期，尚欠本金二百四十四萬二千六百三十九元。為此爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告應連帶給付原告二百四十四萬二千六百三十九元，及自九十一年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點八二計算之利息，暨自九十一年三月十四日起至清償日止，暨逾期在六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
（三）證據：提出借據一份及授信約定書二份為證。
二、被告方面：被告丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造所訂授信約定書第十二條，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
（二）本件被告丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張被告丙○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於八十四年一月十三日向原告借款二百九十八萬元，約定借款期間自借款日起至一０四年一月十三日止，利息按原告基本放款利率加碼年息百分之０點五五計算，按月攤還本息，倘遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，債務並視為全部到期，詎被告丙○○自九十一年二月十三日起即未依約攤還本息（利率經雙方協議調降為年息百分之七點八二），是其債務視為全部到期，尚欠本金二百四十四萬二千六百三十九元等事實，業據提出借據、授信約定書等件為憑，被告丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是原告之主張，自堪信為實在。
（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十九日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官葉靜芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十二月三日~B書記官陳金鳳