臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第722號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
27樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
號2樓
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國97年9月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰貳拾貳元，及自民國九
十七年三月一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨延滯第一個月至第六個月按月加計新臺幣壹仟元之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年8月間向伊申請信用卡使用，
約定被告得向各特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟每月
繳款截止日前繳付簽帳款，如逾期未履行者依信用卡約定條
款第15條第3項之約定，自各該帳款入帳日起至結清日止按
年息百分之19.71計算遲延利息；未於當期繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲延付款者，再依該條款第16條第1
項之約定，另按下列方式計付違約金：應繳總金額新臺幣（
下同）1,000元以下不收違約金；應繳總金額為1,001元至
10,000元加計150元、應繳總金額10,001元至60,000元加計
300元、應繳總金額100,001元以上者加計1,000元。被告於
95年6月與伊簽立債務協商協議書，自95年6月至97年2月為
債務協商成功期間，利率以百分之0計算，詎被告於97年2月
底毀諾，尚積欠128,522元及自97年3月1日起至清償日止按
上開利率計算之利息暨違約金未為清償，屢經催討均置之不
理，爰依信用卡使用契約之法律關係訴請被告給付上揭款項
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款及單月帳務資料查詢表、應繳餘額表各1份為證
，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受
償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告經受
合法之通知而未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀
，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，可堪
信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,660元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官林朝雄