臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第657號
原 告 佳鴻汽車股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
嘉義市西區戶政事務所)
(
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國97年9月16日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟伍佰壹拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「被告應給付原告新臺幣（下同）275,595元。」，嗣於訴
狀送達後，於民國97年9月16日當庭變更聲明為「被告應給
付原告268,516元。」，核原告上揭主張，仍本於侵權行為
之法律關係為請求，僅為縮減應受判決事項之聲明，其請求
之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自
為適法，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
甲、原告方面:
一、聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、陳述：被告自83年10月起受僱原告，擔任業務工作，詎自96
年4月起欺瞞原告，連續挪用因業務關係收受如附件所示，
由實際購車人所交付之保險費及保養維修費用共計新臺幣(
下同)268,516元，據為己有，爰依據侵權行為之法律關係
，請求被告賠償上開款項。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之汽車要保書15份
、客戶確認函15份、簽收單1份、產品保證書、汽車買賣契
約書2份、維修結帳工單3份在卷為證，原告並向臺灣嘉義地
方法院檢察署提出被告涉犯業務侵占罪之刑事告訴(97年度
偵字第175號)，現被告經該檢察署通緝中，此據本院依職權
調閱上開偵查卷宗查明無訛，原告之主張堪信為真實。從而
，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，即屬正當，應予准許。
二、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院
自應依職權宣告假執行，
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 林朝雄