臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第516號
原 告 曾衍綸
被 告 李宗聖
上列原告因被告詐欺刑事案件，提起附帶民事訴訟（99年度附民
字第586號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國100年4月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十九年十二月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付新台幣（下同）22,000元，嗣於訴狀送達後，變更此
部分之聲明為請求被告給付20,000元，核其性質係為減縮應
受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告可預見將金融機構帳戶交由他人使用，
可能幫助詐欺集團犯詐欺罪，成為所謂「人頭帳戶」，竟基
於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於民國99年3月25日
18時許，在臺中市「臺中火車站」，將其所有之華南商業銀
行豐原分行帳號000-000000000000號帳戶之存摺影本、金融
卡及密碼，交付予姓名、年籍不詳，自稱「林經理」之成年
男子。嗣「林經理」取得上開金融卡後，即與其他詐欺集團
成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於露天拍賣
網站刊登不實之販賣商品訊息，致原告陷於錯誤下標購買筆
記型電腦，並依詐騙集團成員指示，於99年4月1日下午3時
15分匯款20,000至被告前揭帳戶，旋遭詐騙集團成員提領一
空，因致原告受有之損害，爰依侵權行為之法律關係請求被
告賠償20,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告則以：被告不同意賠償原告，伊是應徵工作遭人詐騙者
，將提款卡交付他人，是因為對方說薪資要匯款等語，資為
抗辯。並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其在露天拍賣網站遭人詐騙而下標購買筆記型電腦
，並於99年4月1日下午3時15分匯款20,000至被告在華南商
業銀行豐原分行帳號000-000000000000號帳戶，旋遭詐騙集
團成員提領一空等事實，已據其提出存摺影本（見警卷）為
證；且被告因幫助詐欺犯行，所涉詐欺罪，刑事部分亦經本
院於100年1月18日以99年度易字第3803號刑事判決處有期徒
刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該案刑事判決
在卷可查，且經本院調取該案全部卷宗核閱屬實。而被告雖
否認有幫助詐欺犯行之行為，並抗辯其是應徵工作遭人詐騙
者，將提款卡交付他人，是因為對方說薪資要匯款等語。然
查被告自承有將其上揭帳戶之提款卡交付他人使用，且被告
於前揭刑事案件偵審時自承並不認識該自稱「林經理」之人
，被告在不知對方為何人，公司營業場所在何處之情形下，
即貿然將其所有提款卡及密碼交付他人，自與常情有違；再
提款卡之功能在於自各金融機構所設之自動付款設備提領款
項或轉帳等，此為眾所週知之事；被告雖辯稱其交付提款卡
予他人是供領取薪資使用者，然查被告即稱其是應徵工作，
被告如獲錄取而開始工作，自應由該人給付被告薪資，不論
應給付被告之薪資是否要以薪資轉帳方式付款予被告，均毋
須使用被告帳戶之提款卡，顯可認被告抗辯因應徵工作被詐
騙等語，並非可信。且被告確有將前揭帳戶之提款卡交付他
人使用，其後原告亦遭不詳姓名之人詐騙，該帳號並供實施
詐欺犯罪之人用以向原告遂行詐騙行為，使原告陷於錯誤而
將金錢轉帳匯入該帳戶，而為款項之交付，是被告之行為即
係幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，應負侵權行為之責
，所為前揭抗辯，應非可採，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。民法第184第1項、第185條分別定有明文。本件被告既
係幫助他人使其容易遂行侵權行為，且致原告陷於錯誤而交
付20,000元，原告自受有損害，被告對於原告因而所受之損
害，自應負賠償責任。是原告基於侵權行為之法律關係，請
求被告賠償損害，自屬有據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年12月28日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又被告陳明
願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額
宣告之。
㈤依民事訴訟法第436條之19第1項固規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額。惟查本件係原告提起刑事附
帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規
定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且於本件訴訟繫屬期間
亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之20、第392條第2
項，判決如主文。
中華民國100年5月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月2日
書記官莊玉惠