臺灣臺中地方法院111年度婚字第732號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年婚字第732號民事判決

裁判日期：民國112年01月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第732號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於111年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國88年11月22日結婚，婚後原告於91年間前往大陸地區工作，被告竟於93年5月6日前來大陸與原告簽署離婚協議。又原告返臺因工作緣故而至臺中居住，被告亦不願前來與原告同住，自始兩造即互不相互往來迄今已逾18年，兩造婚姻既已生重大破綻而顯無回復希望，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求擇一判准離婚。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87年度台上字第1304號、90年度台上字第1639號判決意旨參照）。
㈡、經查，原告主張兩造於88年11月22日結婚，並於同12月7日辦理結婚登記完畢，現婚姻關係仍存續中乙情，業據原告提出戶籍謄本為證，並有雲林縣西螺戶政事務所111年11月2日雲螺戶字第1110002580號函暨所附兩造結婚登記資料在卷可參，堪認原告主張屬實。
㈢、原告又主張被告於93年5月6日與原告簽訂離婚協議書，且拒絕前來原告住所與原告同居，兩造分居迄今已逾18年，原告更不知被告去處等情，另據原告提出離婚協議書為證，並有入出境資訊連結作業報表可按；被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，亦足認原告上開主張為真。
㈣、本院審酌，被告於兩造婚後之93年5月6日即主動要求與原告簽訂離婚協議書，並拒絕再與原告同住，致兩造分居迄今已逾18年，期間被告未曾告知原告其去處，亦未曾主動返家關心探訪原告，兩造分居期間並無任何夫妻情感互動，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。此外，被告經本院合法通知，並未到場或提出書狀說明，益徵其亦無維繫此婚姻之意願；兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福。客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由，且就該離婚事由觀之，不能認原告可歸責之程度超逾被告。準此，原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即屬有據，原告請求離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。本件原告請求離婚，既經本院審酌後認有理由而准予離婚，則原告另依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚部分，本院自無庸再予審認，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年1月13日
家事法庭法官林士傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月13日
書記官李國敬