臺灣臺中地方法院95年度訴字第647號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第647號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第647號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告 陳莊水花 即佳美工業社
乙○○當事人間清償借款事件，本院於95年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾伍萬零肆拾肆元，及自民國九十四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，及自民國九十四年十月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳莊水花即佳美工業社於民國（下同）94年6月1日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣70萬，借款期間自94年6月1日起至97年6月1日止，分36期按月平均攤還本息，利息按年利率百分之11固定計付，未按期還本金或繳納利息時，除按上開利率支付遲延利息外，逾期六個月以內者，按約定利率百分之10，超過六個月者，按約定利率百分之20加付違約金。詎被告僅繳息至94年9月1日，目前尚欠本金650,044元及利息、違約金，且依授信合約書約第8條第1款約定，全部借款視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付所欠借款及利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，已據其提出借款契約、放款客戶還款繳息查詢單各乙份為證，核與原告所述各節相符，又被告經經合法通知，既未於言詞辯論期日到場抗辯，亦未提出準備書狀以為爭執或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年5月30日
民事第一庭法官吳蕙玟正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月1日
書記官黃鴻鑑