臺灣桃園地方法院99年度聲字第3160號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3160號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3160號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因違反保護令等案件（99年度易字673號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國99年4月1日偵查羈押至今已逾4個月，自警詢時、偵查中及本院審理時態度良好，並無隱匿及增減案情之事，且知所悔悟代轉道歉信予告訴人，另被告父親因罹患口腔癌開刀未能工作維生，母親則需留在家中照顧父親及胞弟稚兒，此次誤觸法網深感不該，為此，爰聲請具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：㈠所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限；㈡懷胎5月以上或生產後2月未滿者；㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第110條第1項、第114條定有明文。
三、經查，被告所犯刑法第304條第1項之強制罪，及同法第305條之恐嚇危害安全罪，前於99年7月30日經本院訊問後，認有起訴書所載證據可稽，足認其犯罪嫌疑重大，且多次犯案，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第4款之羈押事由，而有羈押之必要，爰予以羈押，並於當日執行在案。復且，參酌被告甫於同年3月12日犯強制罪後，旋於同年月17日、19日更犯恐嚇危害安全罪，顯見被告反覆實施上揭罪行頻仍，告訴人至今處於恐懼之中，斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，以為有效之預防再犯，亟難以他法代替羈押。執此，本案雖屬最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，然查有前開反覆實施同一犯罪之虞情事，且無懷胎5月以上或生產後2月未滿情形，亦查無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之事，均核無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形，當無由以被告家庭狀況認得以他法代替羈押，謂有法定停止羈押之事由存在，而認得以具保停止羈押之方式使原羈押原因消滅。是依上揭說明，被告原羈押原因仍存在，復核無刑事訴訟法第114條各款之情形，本院認其羈押原因尚未消滅，並有羈押之必要性，無法以具保使之消滅，是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年9月6日
刑事第六庭法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官蔡紫凌中華民國99年9月6日