臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第311號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 謝味鈞
被 告 鄭明陽 （原名 鄭有盛 ）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年1
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰零玖元，及自民國九十三年
九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九．八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年11月28日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之信用卡。依約定，被告得持上
開信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款
截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如未於當期繳款截
止日前繳納最低應繳金額者，則應自各筆帳款入帳日起至清
償日止，按週年利率19.89％計付遲延利息。詎被告持卡消
費後，自93年9月26日起即未依約繳款，尚積欠萬泰銀行本
金新臺幣（下同）21,609元。萬泰銀行嗣於94年5月26日將
其對被告之上開本金及利息債權讓與予伊公司（原名萬榮行
銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法第15條第1項
第1款及同法第18條第3項規定，於94年12月16日在民眾日
報以公告方式代替債權讓與之通知。則伊公司自得依前揭信
用卡使用契約，請求被告給付21,609元，及自93年9月27日
起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息等情。並聲
明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前揭主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡帳款通知書、債權讓與公告、債權讓與證明書
、公司變更登記表等件為證（本院卷第3-10頁），且被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從
而，原告依前揭信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月22日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國104年1月22日
書記官鄭美雀