臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第229號
原 告 朱永濟
被 告 蔡志菁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於臺灣臺北地方法院提起
刑事附帶民事訴訟（臺灣臺北地方法院103年度簡附民字第113號
），經該院刑事庭裁定移送民事庭，再經該院新店簡易庭以104
年度店簡字第303號裁定移送前來，本院於民國104年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零三年十二月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：緣被告因涉及互毆之傷害案件，於民國103
年2月14日下午3時15分許，與原告同在新北市○○區○○路
○○號2樓之新北市政府警察局新店分局頂城派出所進行調查
期間，不滿原告對其提出告訴，竟基於公然侮辱犯意，在前
址不特定多數人得共見共聞辦公處所內，以：垃圾、不要臉
、幹你娘、廢物、不要臉的廢物等足以貶損他人人格、名譽
及社會評價之用詞，辱罵在場之原告。爰依侵權行為法則，
訴請被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）25萬元。並聲
明：被告應給付原告25萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以：原告請求之金額超過常情，伊沒有能力支付，若
是幾千元，則伊尚能接受。又伊當時係在酒醉下所發生之非
理性行為等語資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之事實，為被告所不爭執（本院卷第15頁
反面），復有臺灣臺北地方法院103年度簡字第3091號刑
事簡易判決在卷可稽（臺灣臺北地方法院104年度店簡字
第303號卷第3頁），堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又名
譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷
之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，
不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣
佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高
法院90年台上字第646號判例意旨參照）。準此，被告於
公開場合以前揭言詞辱罵原告，客觀上顯足以貶抑原告人
格及社會評價，並造成原告精神上之痛苦與難堪，是被告
所為，自已對於原告之名譽權造成侵害，從而原告依前揭
侵權行為之規定，請求被告賠償其非財產上之損害，自屬
有據。
（三）又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他
各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際
加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟
狀況等關係決定之。最高法院51年台上字第223號判例、
85年度台上字第460號判決意旨可資參照。再查，原告之
學歷為高職畢業，目前從事工地粗工之工作，每月工作日
數約為20餘日，日薪約為1,150元；而被告之學歷則為大
專畢業，於入監服刑之前乃從事奈米製程應用材料之化工
技術人員，月薪約為36,000元等情，業據兩造 陳明 在卷（
本院卷第15頁反面、第16頁），並有本院依職權調閱兩造
之勞健保及稅務電子閘門財產所得調件明細表可資參照。
爰審酌被告僅因細故即於公開場合以前揭粗鄙言語公然辱
罵原告，且迄未對原告表達歉意或以其他方式回復原告之
名譽，以及被告前揭行為對原告社會評價所生貶抑之程度
及原告因此所受精神上痛苦之程度，並兼衡兩造上開身分
、地位及經濟能力等一切情狀，認原告請求25萬元之精神
慰撫金，尚嫌過高，應予核減為2萬元為適當，是原告逾
此數額之請求即屬無據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元及
自刑事附帶民事起訴狀送達被告之翌日即103年12月12日起
算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，於判決
結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告一部勝訴、一部敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免
為假執行。
七、另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，經本院
刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免
納裁判費，且迄本院言詞辯論終結為止，並無其他訴訟費用
，故本件無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
中華民國104年11月6日
臺東簡易庭法官趙彥強
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月9日
書記官陳憶萱