臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第201號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛安書
被 告 劉昱宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟伍佰參拾柒元自民國一Ｏ七年六月十八日起至清
償日止，按年息百分之六點三計算之利息，另自民國一Ｏ七年六
月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰肆
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告簽訂消費借貸契約（下稱系爭消費
借貸契約），約定借款金額新臺幣（下同）230,000元，借
款利率依原告公告之定儲利率指數季變動加碼年利率5.27％
計算，借款期間自核准次日起算為期3年，並以每月20日為
還款日，如被告未按期清償本息，除喪失期限利益外，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金。嗣被告於民國104年6月12日
參加個別協商一致性方案完成簽約，與原告簽訂信用卡帳款
個別協商一致性方案協議書（下稱系爭協議書）達成債務協
商，約定自104年7月起，分180期，年利率3％，每期繳
納本息1,920元以清償債務。詎被告未依約如期繳納，故依
系爭協議書約定，各債務回復依原契約約定辦理，利率則回
復依當月份之年利率6.3％計算。為此，爰依系爭消費借貸
契約及系爭協議書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告計算之金額不爭執，係因薪水要負擔兩
個小孩，才會斷斷續續繳錢等語置辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件原告主張之
上開事實，業據其提出與其所述相符之消費借貸契約書、一
般貸款約定事項、其他約定事項、個別協商一致性方案、系
爭協議書、客戶基本資料、本金餘額試算表、債權計算表、
清償試算表、繳款明細及放款利率查詢表等在卷為證（本院
卷第5至15、24至25、34頁）。而被告對於有積欠原告消費
借貸債務並不爭執，就原告請求之金額亦表示沒有意見，是
本院依前揭證據調查之結果，認原告主張之事實為真正。被
告雖辯以：需扶養小孩等語，並提供低收入戶證明為佐，惟
被告有無資力償還，乃係履行能力問題，並不影響其依約所
負之清償責任，尚難據此對被告為有利之判斷。從而，原告
依系爭消費借貸契約及系爭協議書之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月29日
橋頭簡易庭法官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月29日
書記官莊豐源