中壢簡易庭104年度壢小字第1108號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　104年度壢小字第1108號
原　　　告　榮耀歐洲社區管理委員會
法定代理人　 羅守有
訴訟代理人　 洪國雄
被　　　告　 翁政德
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國105年1月13日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰元，及自民國一百零四年十
二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟陸佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款分別定有
明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告自民國103
年4月至104年9月計18期，每期新台幣（下同）600元，
共計10,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之10計算之利息。嗣於104年12月30日具狀將聲明
變更為：被告應給付原告12,600元，利息不變。經核其請求
之基礎事實均為給付汽車管理費及機械車位維修費之同一事
實，且屬擴張應受判決事項之聲明，依前揭法條規定，尚無
不符，自應准許，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告係坐落桃園市○○區○○街○○○巷○號地下
室2樓162號機械車位持有人，依榮耀歐洲社區住戶規約及
區分所有權人會議決議，被告應繳納自民國103年4月至10
4年12月計21期之汽車管理費及機械車位維修費，該二費用
每期各為新台幣（下同）300元，合計積欠12,600元（計算
式：【300＋300】21＝12,600元），迄未繳交，而遲延
利息依住戶規約第10條第5項約定，以年息百分之10計算，
爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示等語。
二、被告則以：社區管委會有塗改車位，區副主委在中庭加蓋違
建，電梯使用以無線電控制，管委會不認可這個車位的所有
權，故拒繳車位清潔費及修繕保養基金，且該二費用皆非管
理費等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
（一）按公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶關係
，除法令另有規定外，得以規約定之；次按公寓大廈應設
置公共基金，其來源如下：....二、區分所有權人依區分
所有權人會議決議繳納....，公寓大廈第18條第1項、第
23條第1項定有明文。故公寓大廈管理費用之繳納依據係
應以規約定之，若區分所有權人另有決議，則從其決議。
經查，原告主張之事實，業據其提出公寓大廈管理組織報
備證明、系爭社區住戶規約、建物登記第二類謄本、存證
信函、欠繳明細等件為證（見本院卷第4頁至第17頁、第
49頁），且被告對於其有未繳納上開汽車管理費及機械車
位維修費之事實並不爭執，應認原告前揭之主張可採。
（二）至被告雖抗辯：社區管委會有塗改車位，區副主委在中庭
加蓋違建，電梯使用以無線電控制云云。惟系爭住戶規約
，係居於該社區住戶本於私法自治之精神協議而成，苟其
內容並無違法，且社區住戶同意約定內容而加入，即有依
約履行之義務，住戶實與管理委員會間並無任何契約關係
存在，管理委員會之管理行為，與社區住戶繳納管理費用
，非本於同一雙務契約而生，並無對待給付之關係，而被
告既同意管理公約之內容，自應依約繳付。況姑不論社區
本為多數人集合居住而成，住戶對社區之管理之看法本有
多數不同意見，自難逕以被告單方面之觀點即指謫原告管
理不當，即縱有管理不當情形，被告亦應透過社區全體決
議，以管理監督之角度促使原告改善，而非以此為由拒繳
管理費，被告前開所辯，並無足取。
四、綜上所述，原告請求被告給付積欠之汽車管理費及機械車位
維修費共計12,600元（計算式：【300＋300】21＝12,600
元），並依系爭規約第10條第5款約定，以週年利率10%計
算遲延利息，於法有據。從而，原告請求被告給付12,600元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即104年12月26日起至清
償日止（見本院卷第41頁），按週年利率10%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之
判決，應就被告敗訴部分，按同法第436條之20規定，依職
權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436條第
2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年1月26日
中壢簡易庭法官蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年1月28日
書記官劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。