臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12404號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 賴炯溪
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年1月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟叁佰貳拾壹元，及其中新臺幣玖
萬肆仟柒佰捌拾伍元自民國九十七年十二月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，併
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點
九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟肆佰貳拾捌元自民國九十八年五月四日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十五計算之利息，併
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點
九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第27條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張緣被告民國93年8月間向原告申請信用卡，經原告
核發信用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消
費及使用相關產品，但被告應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，逾期清償者，除應依年息百分之19.71計算循環信
用利息外，另應給付違約金。被告另於95年11月間向友邦國
際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司）申請信用卡，經友
邦公司核發信用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店
簽帳消費及使用相關產品，但被告應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，逾期清償者，除應依年息百分之15計算循環
信用利息外，另應給付違約金。後友邦公司98年9月1日將信
用卡應收帳款債權業務移轉與原告，經行政院金融監督管理
委員會於98年8月11日金管銀票字第00000000000號函核准在
案，並依法公告，故友邦公司對被告之債權係由原告承受。
惟被告截至97年10月止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示
之金額等事實，業據原告提出與其所述相符之網路公告電子
畫面、行政院金融監督管理委員會函、債權移轉同意書、歸
戶基本資料查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費繳
息總查、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表等影本及被告
戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主
張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之
主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額
，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年1月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月26日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費用150元
合計2,580元