宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第1301號
原 告 陳長宏
被 告 呂讚新
訴訟代理人 陳俊傑 律師
複代理人 蔡菘萍 律師
上列當事人間104年度板簡字第1301號確認本票債權不存在事件
於中華民國104年12月29日辯論終結，於中華民國105年1月26日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：因本票（如附表所示之本票即鈞院103年度司
票字第4624號本票裁定之本票）正本載明需完整過戶點交後
，才得生效力，但被告ㄧ直未將淡水房屋完整點交，至今5
年仍未向管理委員會繳清所欠之管理費，原告代被告支付許
多的費用，經原告屢為催討，被告均置之不理，貸款也未結
清，被告當初承諾原告將農場75％交原告投入公益及有機農
場ㄧ事也不履行，欺騙原告用個人信用及資產代被告週轉，
度過難關，被告還欺騙原告要合作投資等，還與訴外人陳妤
婷用詐術欺騙原告及原告之廖姓及施姓友人幫他，導致原告
之房屋遭人拍賣，至今生活困苦，被告未與原告協商如何清
償之前欠原告之巨大債務。詎被告今竟持鈞院103年度司票
字第4624號本票裁定聲請強制執行（即臺灣士林地方法院
104年度司執字第15681號清償票款強制執行事件），欲查封
拍賣原告於淡水早已過戶之房子，惟該系爭本票債權並不存
在。為此，爰求為判決：確認被告持有以原告為發票人、發
票日為民國（下同）100年8月8日、票面金額新台幣（下同
）000000元、到期日100年10月10日之本票債權不存在等語
。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯（一
）狀則辯以：原告迄未清償系爭57萬元買賣價金尾款：
⑴查原告於104年6月22日起訴狀主張，因系爭本票載有需完
整過戶點交後才得生效，被告未點交系爭不動產云云。.
⑵惟依兩造間於100年8月8日簽訂之不動產賣賣契約書（下
稱系爭買賣契約）第4條約定：「本契約書成立日由甲方
（即原告）現交承買訂金新台幣60萬元正。給與乙方（
即被告）親收足訖是實（另不立收據）其餘殘價全部依左
開日期及方式交付乙方受領：(1)乙方之原貸款約新台幣
743萬元正由甲方承接充當買賣部分價金，但繳款之利息
乙方應支付至產權過戶完畢日止，自次日起由甲方負擔繳
納。（貸款正確金額於過戶字畢當日確認）。(2)尾款約
新台幣57萬元正，於產權過戶完畢日起算45日內壹次全部
付清。」，此有系爭買賣契約可稽，足見兩造上開約定顯
為原告自系爭不動產所有權過戶完畢日起，除應承接被告
之銀行貸款743萬元外，亦應於系爭不動產移轉登記完竣
後之45日內清償尾款57萬元，而被告業於100年8月16日依
系爭買賣約定履行將系爭不動產所有權移轉登記予原告之
義務此有土地及建物謄本可稽，被告自得依系爭買賣契約
第4條第2款規定請求原告給付系爭買賣價金尾款57萬元，
，惟原告迄未給付被告系爭57萬元尾款。又原告現占有使
用收益系爭不動產，現經臺灣士林地方法院民事執行處10
4年司執字第15681號案拍賣中，此有該函文可稽，其辯稱
被告未點交系爭不動產云云，尚屬無稽，是本件系爭57萬
元買賣價金尾款債權存在，原告提起本件訴訟，容有誤會
各等語。
四、本院之判斷：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實
存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。再
按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存
在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，
若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難
認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第
1240號判例參照）。查本件被告以持有原告於100年8月8
日所簽發如附表所示票面金額57萬元之本票（下稱系爭本
票）1紙，聲請本院裁定強制執行，並經本院以103年度司
票字第4624號裁定准予強制執行，有該裁定書及被告提出
之系爭本票影本各1紙在卷足憑，而原告主張系爭本票債
權不存在，則此一法律關係之存否不明確，將使原告在私
法上之地位有受侵害之危險，且此種不安狀態能以確認判
決將之除去，故原告提起本件確認之訴，應有受確認判決
之法律上利益。
（二）依被告所提兩造不爭執簽訂之不動產買賣契約書係約定：
．．．本契約書成立日由甲方（即原告）現交承買定金新
臺幣陸拾萬元正（詳後附支票影本）給與乙方（即被告）
親收足訖是實（另不立收據）其餘殘價全部依左開日期及
方式交付乙方受領：⑴乙方之原貸款約新台幣柒佰肆拾參
萬元正，由甲方承接充當買賣部分價金，但應繳納之利息
，乙方應付至產權過戶完畢日止，自次日起由甲方負擔繳
納。（貸款正確金額於過戶完畢當日確認）。⑵尾款約新
台幣伍拾柒萬元正於產權過戶完畢日起算肆拾伍日內壹次
全部付清（第四條）。．．．出賣標示○○○區○○段○
○○○號面積780.06平方公尺持分228/10000出賣、同段
七八七地號面積1057.16平方公尺持分228/10000出賣；同
段地上建物七三○二建號面積180平方公尺全部出賣。（
建物門牌：新民街222巷22號4樓）、同段七三二九建號面
積2802.4平方公尺持分229/10000出賣（門牌：新民街222
巷18、20、22、24、26、28號等地下一、二層）。以上土
地及建物出賣各等語，此有該契約書影本乙件在卷可稽（
被證1），而上開買賣標的房地業於100年8月16日辦理所
有權移轉登記完畢（即臺灣士林地方法院104年度司執
字第15681號強制執行事件之執行標的物），業經本院調
取上開清償票款強制執行事件土地、建物登記第二類謄本
查明屬實，自堪信被告上開所辯為可採取。
（三）從而，原告訴請確認被告持有以原告為發票人、發票日為
100年8月8日、票面金額570000元、到期日100年10月10日
之本票債權不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國105年1月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月26日
書記官莊雅萍
附表：本票
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│金額（新台幣）│票號│到期日│提示日│
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一│100.8.8│570,000元│CH0000000│100.10.10│免除作成拒絕│
││││││證書│
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘