臺灣臺北地方法院97年度訴字第3002號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3002號民事判決

裁判日期：民國97年05月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3002號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告丁○○
戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾柒萬壹仟參佰零捌元，及自民國九十六年十二月九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零陸佰捌拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之用卡約定條款1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○邀被告戊○○為連帶保證人，於民國86年7月5日向原告申請使用原告發行之信用卡，並領用原告所發給之信用卡二張（正卡丁○○卡號：0000-0000-0000-0000；附卡戊○○卡號：0000-0000-0000-0000）。依約正附卡持有人就所生之消費款債務均應負連帶清償責任，原告爰本於上開信用卡使用契約關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額與利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡墊款本金、利息、費用明細表、信用卡申請書及約定條款各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照)，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年5月21日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月21日
書記官陳莉庭