裁判字號：臺灣高等法院93年附民字第162號刑事判決
裁判日期：民國93年11月26日
裁判案由：違反著作權法等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十三年度附民字第一六二號
原告乙○○訴訟代理人 王永春 律師被告宏泰成實業有限公司法定代理人丙○○被告甲○○右列被告因違反著作權法等案件（九十三年度上訴字第二四一七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應連帶給付原告新台幣（下同）五百九十七萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：
（一）被告甲○○係被告宏泰成實業有限公司之實際負責人，基於意圖銷售之概括犯意，明知受台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）委託生產之電表箱設計圖形係原告乙○○於民國七十七年向內政部申請註冊登記，享有著作權之圖形著作，竟未經原告之同意，自八十八年起，擅自按照該著作物之設計圖樣重製電表箱，並偽造台電公司核准原告生產製造之使用文號八二○五—○一○七號文字，表示該電表箱已經按國家標準規定製造及檢驗合格之意，足以生損害於台電公司對於維護電表使用安全之損害，並先後出售予不知情之台電公司及楊進霖，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，目前在本院審理中。
（二）被告侵害原告之著作財產權，而被告向台電公司銷售一萬九千七百支，每支以一百元計算，共侵害原告一百九十七萬元；另原告銷售市面則因而減少約十萬支，每支四十元，計四百萬元，故原告總共損失五百九十七萬元。為此，依侵權行為之規定，請求判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴違反著作權法等案件，前經臺灣桃園地方法院以九十二年度訴字第二七○號判決無罪在案，經檢察官上訴後，本院仍維持被告無罪之判決（九十三年度上訴字第二四一七號）。依照首開規定，原告提起之附帶民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十三年十一月二十六日
臺灣高等法院刑事第十一庭
審判長法官楊照男
法官江振義法官王詠寰右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官駱麗君中華民國九十三年十一月二十六日