臺北簡易庭100年度北小字第1887號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北小字第1887號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 劉乃華
　　　　　　 黃貞瑋
被　　　告　 林俊銘
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年11月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十五
年九月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬柒仟陸佰捌拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）27,686元，及自
民國94年12月6日起至清償日止，按年息19.929％計算之利
息，嗣於本院審理中減縮請求如主文所示，此係減縮應受判
決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規
定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於94年1月25日與法商佳信銀行股份有限
公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處
理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向
原告清償，逾期應給付年息19.929％計算之利息。詎被告未
依約繳款，尚欠款27,686元未依約給付，屢催不理；又法商
佳信銀行已於94年12月5日將該對被告之債權讓與原告，爰
依信用卡消費及債權讓與之法律關係，請求如主文所示等語
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖抗辯無力清償，惟不影響原告得依約請求，本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年11月30日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年11月30日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。