宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第1699號
原 告 張維益
訴訟代理人 黃金鳳
被 告 馮志緯
兼 上一人
法定代理人 謝縈穎
上列當事人間107年度板簡字第1699號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國107年10月9日辯論終結，於中華民國107年11月6日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 劉曉芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元，及自民國一百零七年七月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒萬陸仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告馮志緯於民國（下同）107年2月14日5時5分
許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，沿新北市土城區
城林橋往新北市樹林區方向行駛，原應注意機車行駛時，應
遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且汽車在單行道行
駛時，應在快車道上按遵行方向順序行駛，以避免危險或交
通事故之發生，竟違規逆向往城林路方向行駛，適有原告所
騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車沿新北市土城區城林橋
往新北市樹林區方向行駛順向車道行駛至該處，一時閃避不
及，二車發生碰撞（兩車碰撞位置為車牌號碼000-000普通
重型機車車頭及車牌號碼000-0000普通重型機車車身）致原
告受有頭部外傷併顱內出血、第五節頸椎骨折、顏面撕裂傷
及肢體多處擦傷、右肩挫傷等傷害。案經鈞院以107年度少
護字第581號裁定被告馮志緯交付保護管束在案。又被告馮
志偉於行為時為未滿18歲之限制行為能力人，被告謝縈穎為
其法定代理人，自應負連帶損害賠償責任。原告因前揭行車
事故受有下列損失：(1)醫療費用24000元。(2)交通費2000
元。(3)工作損失42000元。(4)機車維修費用40000元。(5)
精神慰撫金12000元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告120000元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息等情。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之亞東醫院診斷證明
書及醫療收據、廣川醫院診斷證明書及醫療收據、估價單等
件為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為
實在。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。無行為能力人或
限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別
能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
191條之2、第187條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。復按法定代理人對無行為能力人或限制行為能力人之侵權
行為，以負責為原則，免責為例外，故民法第一百八十七條
第二項所定免責要件，應由法定代理人負舉證之責，最高法
院72年台上字第953號判決可資參照。本件被告馮志緯因過
失致原告車損人傷，被告謝縈穎為其法定代理人，自應連帶
負損害賠償責任。茲就原告請求之金額分別審核如下：
(1)醫療費用24000元部分：原告提出醫療費用收據6紙為證
，經核為醫療上所必要，應予准許。
(2)交通費2000元部分：未據原告舉證證明以實其說，難認
有據，不應准許。
(2)工作損失42000元部分：未據原告舉證證明以實其說，難
認有據，不應准許。
(3)機車修理費用40000元部分：業據原告提出華益車業行出
具估價單2紙為證，堪信為真正，應予准許。
(4)精神慰撫金12000元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資
力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一
年台上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所
受傷害程度、日常生活受影響程度，治療期間之長短、
精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠
償精神慰撫金12000元，尚稱允當，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
76000元自起訴狀繕本送達被告翌日（即107年7月27日）起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許；至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之
聲請，亦失附麗，應併駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國107年11月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月6日
書記官莊雅萍