臺灣臺北地方法院99年度簡字第1151號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1151號刑事判決

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1151號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6338號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，證據部分補充：「被告乙○○雖否認傷害犯行，辯稱：我只有防衛，我為了保護自己，才有反擊動作，現場有警察，不會在這種情況下攻擊告訴人甲○○云云（見偵查卷第14至15頁）。惟被告在本院另案審理時，已自承：甲○○打我時，我也有用同一隻手去擋，我也有用同一隻手打，因為打架一定有互相攻擊狀況等語（見本院98年度訴字第1563號99年2月3日審判筆錄第26頁），與證人（即現場值勤警員） 陳隆山 於偵查中具結證述：我把 何峻豪 抓著，就看到甲○○出手打乙○○，乙○○被打也出手，2個就你一拳、我一拳，我抓著何峻豪看過去時，看到甲○○出拳打乙○○的臉，乙○○也回手打甲○○的臉、頭部等語（見偵查卷第22頁），以及證人 阮潔媚 於本院另案審理中具結證述：甲○○說，你為什麼打我哥哥，兩人就開始爭吵，乙○○和甲○○就一直兩隻手打來打去，甲○○頭部好像有被打到，我看到甲○○臉頰紅紅的等語（見本院98年度訴字第1563號99年2月3日審判筆錄第15至16頁）情節相符。據上，足認本件被告與告訴人係互毆致傷，被告所為，難認屬正當防衛行為，所辯不足為採。」
二、爰審酌被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，其犯罪之動機、目的，無非係因認定告訴人之兄何峻豪（現經本院以98年度訴字第1563號審理中）竊取其店內肉品，於阻止何峻豪脫免逮捕，經執勤員警到場處理之際，又與告訴人發生爭執，進而導致雙方互毆之局面，被告手段甚不可取，念及被告當時剛阻止制服告訴人之兄，身心處於緊張狀況，甫見告訴人匆匆而來，又對其出手，被告犯罪時所受之刺激非低，復斟酌本件告訴人之傷勢非輕，被告否認之犯後態度及其生活狀況、智識程度等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第277條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月9日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官高心羽中華民國99年4月9日附件：（99年度偵字第6338號聲請簡易判決處刑書）附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。