臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第918號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
訴訟代理人 何宏建
被 告 林振忠
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國109年7月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟捌佰伍拾捌元，及自民國九十六
年八月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告良京實業股份有限公司主張之債權，業據提出現金卡契
約書、分攤表、債權讓與證明書、民眾日報節本、往來明細
查詢報表及一般放款往來明細查詢為證，應堪採信。
二、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；而
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
償總額；其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行
債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，
違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損
害之賠償總額；約定之違約金過高者，法院得減至相當之數
額，民法第250條及第252條定有明文。約定之違約金是否
過高，應就社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人
若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之
標準。
三、查本件現金卡條款約定，持卡人延誤繳款者，除遲延利息外
，尚須給付逾期在6個月以下者，按約定年息之10％；超過
6個月者，按約定年息之20％計算之違約金。該違約金應係
預定作為被告未依約還款所生損害之賠償，而原告因被告遲
延給付，除受有利息損失外，並未有其他之積極損害。兼衡
國內貨幣市場利率，自被告申請現金卡起迄今已大幅調降，
而原告就代墊費用部分，尚得收取按年息18.25％計算（自
104年9月1日起基於銀行法之規定而調降為年息15％）之
循環信用利息，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌
補其損失。是如課予被告給付上開違約金之義務，實有失公
允。爰依前揭規定，將違約金酌減至1元，逾此範圍之請求
，則屬無據。
四、原告之訴雖經部分駁回，惟核其敗訴比例甚微，故依民事訴
訟法第79條規定，諭知訴訟費用新臺幣1,000元仍由被告負
擔。
中華民國109年7月24日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月27日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：訴訟費用計算書
┌───────┬────────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼────────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├───────┼────────────┼──────┤
│合計│1,000元││
└───────┴────────────┴──────┘