臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2055號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳慶展
被告 吳文進
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟肆佰壹拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則自銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計付利息（自民國104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計息），並應另按上開利息總額百分之10加計違約金。詎被告持卡消費後，自95年12月29日起即未依約繳款，迄今尚積欠消費款新臺幣（下同）6萬4,418元及其利息未清償。為此，爰依信用卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記表、經濟部函、信用卡申請書及約定條款、單月帳務資料查詢及帳單明細（本院卷第19至35、65至93頁）為證，經核無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述意見，亦未提出書狀為任何答辯，是本院審酌上開卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應
一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官朱烈稽
【附表】（金額：新臺幣）
計息金額
利息計算之利率及期間
6萬4,418元
自民國95年12月30日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。