臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1855號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
胡雪亭
被 告 梁康克
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟貳佰玖拾柒元，及其中新臺
幣貳拾柒萬捌仟肆佰壹拾玖元自民國九十六年一月三十日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年三月
一日起至民國一○四年八月三十一日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟貳佰玖
拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）29
2,297元，及自民國96年1月30日起至清償日止，按年利率
15％計算之利息，暨自96年3月1日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金。嗣具狀及於本院審理時減縮聲
明如主文第1項所示（本院卷第73頁、第86頁），核屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定並無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原
名泛亞商業銀行，下稱寶華商銀）申辦小額循環信用貸款，
經該行發給現金卡動支借款使用，借款額度最高新臺幣（下
同）30萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日
前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經寶華商銀審
核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，利息則按年息15％固定計算，每月15日為最
終繳款日，被告應繳足最低繳款金額，如未依約繳款，則視
為全部到期，逾期部分按貸款總額自應償日起，逾期在6個
月以內者，按上開年息10％，逾期超過6個月者，按上開年
息20％計付違約金。詎被告未依約繳款，迄至96年1月29日
止尚欠本金278,419元及利息、違約金等未清償。前開債權
嗣經寶華商銀讓與原告，並將上情刊登於新聞紙公告周知，
被告於受通知後，仍未清償上開債務。為此，爰依現金卡契
約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、經本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之現
金卡申請書暨循環信用貸款契約、分攤表、寶華銀行公司變
更登記表、債權讓與證明書、登報證明（見本院卷第11至22
頁），並有星展（台灣）商業銀行資訊與營運處110年11月
30日（110）消金作服字第298號函檢附之往來明細查詢報
表附卷可參（見本院卷第53頁至第60頁）。本院依上開資料
所載內容為審核結果，認與原告所述之事實相符。而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審
酌，經本院審酌一切證據資料後，認原告之主張為真實。從
而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月19日
高雄簡易庭法官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月19日
書記官林雅姿