臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第118號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
送達代收人 蔡政宏
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 陳南光
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國100年2月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣五萬五千零四十六元，及其中新台幣四萬
八千六百七十六元，自民國九十五年一月八日起至清償日止，按
年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣五萬五千零四
十六元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：被告於民國94年3月30日與原告簽訂信用卡
契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告即得於原告
核准之額度內在原告之特約商店記帳消費，並應於每月繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳款，如逾期
未繳或未達最低應繳金額，除喪失期限利益外，並應以年息
百分之19.7計算利息。被告至民國95年1月7日止，其消費
款本金及到期之利息合共55,046元，未依約於94年6月16日
之最後繳款日繳納，依約其已喪失期限利益，全部債務視為
到期，經催繳無效等云，求為判決如主文第一項所示，並提
出債權明細查報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單
等影本各一件為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬
實；從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為
如主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許，並依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中華民國100年2月25日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年2月25日
書記官吳俊明