臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度虎簡字第89號
原告 張蕙菁
被告 廖鎮國
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第14號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第87號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣190,000元，及自民國112年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告雖已預見提供自己在金融機構開設之帳戶存摺、提款卡、密碼供他人使用，該人可能以該帳戶作為實施詐欺取財等犯罪之工具，亦可能為他人作為隱匿詐欺取財罪犯罪所得之來源、去向、所存、所有權、處分權之工具，仍以縱然有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財、洗錢犯意，於民國111年4月25日至同年月26日間某時，在臺北市國父紀念館捷運站3號出口，將其向中國信託商業銀行所申辦帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予暱稱「裕勳顏」及「可樂」之真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行。後該詐欺集團於取得上開帳戶資料後，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於111年4月14日16時42分許，經由交友軟體與原告互加為好友，並以通訊軟體LINE向原告佯稱：購買商品券可賺取現金回饋等語，致原告陷於錯誤，分別於111年4月27日15時0分、2分、7分、7分許，以網路銀行轉帳方式，各匯款新臺幣（下同）50,000元、40,000元、50,000元、50,000元至上開中國信託帳戶內，旋遭轉帳至其他帳戶，致原告受有該等金額之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告190,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：同意原告之請求，但沒有能力賠償原告等語。
三、本院之判斷：
㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年3月4日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付190,000元，及自112年3月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
虎尾簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官曾鈺仁