最高行政法院97年度裁字第5136號裁定

裁判字號：最高行政法院97年裁字第5136號裁定

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：就業服務法

最高行政法院裁定
97年度裁字第5136號上訴人萬華國際有限公司代表人甲○○
送達代收人○○○區○○○路○○○號被上訴人臺中市政府代表人丙○○上列當事人間就業服務法事件，上訴人對於中華民國97年8月13日臺中高等行政法院97年度訴字第88號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於臺中高等行政法院97年度訴字第88號判決（下稱原判決）上訴，雖以原判決違背法令為由，惟原審已就上訴人主張如何為不可採及其得心證之理由，詳為論述，核上訴人之上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，或重述為原審所不採之陳詞，或以其主觀之見解，指摘原判決未採納其主張，有不適用法規、適用法規不當、不備理由、理由矛盾及違反證據法則、論理法則，而非具體說明其有何合於不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月27日
最高行政法院第四庭
審判長法官鍾耀光
法官黃淑玲法官姜仁脩法官王德麟法官黃清光以上正本證明與原本無異中華民國97年11月27日
書記官阮思瑩