臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第6354號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟伍佰零陸元及自民國94年10月16
日起至民國96年6月11日止，按年息百分之三點一七計算之利息
，暨自民國96年6月12日起至清償日止，按年息百分之六點四五
六計算之利息；並自民國94年11月16日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過
六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳萬玖仟伍佰零陸元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張訴外人 陳建穎 於民國90年間邀同被告為連
帶保證人向原告申請借款新台幣（下同）29,506元，利息按
約定條款計算，兩造並簽訂約定條款，但如未於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即喪失期
限利益，被告之債務應視為全部到期，暨其逾期在六個月以
內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分依上開利息百分之二十計算之違約金，另依約被告就
借款均應負連帶保證責任。詎被告至94年10月15日止，共積
欠29,506元未給付等語。並提出借據、約定條款及繳款歷史
交易查詢各1份為證。而被告到庭對原告提出之上開證據並
不爭執，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應
予准許。另被告辯稱略以，當初借錢後我有把錢交給我太太
，我不知道她沒有拿去還款，去年離婚後才知道此事，我願
意還款，我現在沒有工作無能力還款。應該是要對主債務人
求償。我要求要分期清償，利息不要計算等語，惟上開辯解
亦與原告依約請求被告給付上開金額無涉，爰不另敘明。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。