宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊尚諭
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年12月25日言詞
辯論終結，同年12月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟伍佰伍拾壹元，及自民國九
十六年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬伍仟伍佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告提起訴訟後，其法定代理人已變更為乙○○，有公
司變更登記表查詢在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核無不合
，應予准許，合先敘明。
二、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國93年12月2日向其訂立「信用借
款契約書」借款47萬元，並約定年利率百分之12計算之利息
，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期
在6個月以內部分，按上開利率之1成計付違約金，逾期超過
6個月者，按上開利率之2成計付違約金。詎被告至96年7月
5日止尚積欠335,551元。爰依兩造間之借款契約，提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、交易明細等
件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造
間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,640元
合 計 3,640元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官王曉雁