宣 示 判 決 筆 錄 106年度北勞簡字第163號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 洪慧敏
廖建森
張嘉蓉
被 告 彬彬 股份有限公司
兼 上
法定代理人 黃羚榛 （原姓名 黃香吟 ）
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，於中華民國106年9月
18日言詞辯論終結，同年10月27日下午5時在本院臺北簡易庭第
3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告彬彬股份有限公司應自民國一百零六年二月六日起至被告黃
羚榛離職之日止，在新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰伍拾陸元之範圍內
，按月將被告黃羚榛每月得支領之各項勞務報酬（包括薪俸、獎
金、津貼、研究費等在內）三分之一給付予原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告彬彬股份有限公司負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告彬彬股份有限公司如以新
臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：被告即執行債務人黃羚榛（原姓名黃香吟）
因積欠原告債務，經原告以本院民國99年司促字第21號支付
命令及確定證明書為執行名義聲請強制執行，因黃羚榛無財
產可供執行，而取得本院99年度司執字第103025號債權憑證
。 嗣伊 於106年再向本院民事執行處就黃羚榛對被告彬彬股
份有限公司（下稱被告彬彬公司）之薪資債權，在新臺幣（
下同）229,756元本息範圍內聲請強制執行，經本院於106
年2月6日對被告發扣押命令（本院106年度司執字第0000
0號），扣押黃羚榛之每月各項薪資債權3分之1，被告未
於法定期間內聲明異議，本院民事執行處於106年3月14日
以北院隆106司執申字第11966號執行命令，將黃羚榛對被
告彬彬公司之上開扣押薪資債權移轉予原告。惟經原告多次
向被告彬彬公司收取，被告彬彬公司均置之不理，迄今均未
依法扣薪交付予原告，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應自106年2月6日起，在229,756元之範圍內，按月將黃
羚榛每月得支領之各項勞務報酬3分之1給付予原告。被告
則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院99年
度司執字第103025號債權憑證、本院民事執行處106年度司
執字第11966執行命令、催告存證信函（見本院卷第3頁至
第7頁）等為證。被告經本院合法通知後，均未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告
主張之事實為實在。按對於薪資或其他繼續性給付之債權所
為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內
，其效力及於扣押後應受及增加之給付；前項債務人於扣押
後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，但
債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未
受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行，並免徵
執行費，強制執行法第115條之1定有明文。黃羚榛現為被
告彬彬公司之法定代理人，有公司變更登記表在卷足稽（見
本院卷第34頁），足認黃羚榛現應任職於被告彬彬公司。是
黃羚榛對被告彬彬公司自106年2月6日起之每月3分之1
之薪資債權，在229,756元之範圍內，既經依法移轉予原告
，被告彬彬公司又未證明上開薪資債權如何有消滅情事，從
而，原告請求被告彬彬公司應自106年2月6日起，在229,
756元之範圍內，按月將黃羚榛每月得支領之各項勞務報酬
3分之1給付予原告，為有理由，應予准許，至逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適
用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年10月27日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元