臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1423號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張鴻娟
葉健中
被 告 許清 樂
淼淼水族設計有限公司
兼
法定代理人 汪淼淼
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零捌拾伍元，及其中新
臺幣肆萬柒仟柒佰零玖元自民國九十三年六月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十點八八計算之利息，暨其中新臺幣柒
萬肆仟參佰柒拾陸元自民國九十三年六月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息，並均自民國九十三年七月
二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十；逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第11條約
定，以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄
權。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，
於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條、第25條分別
定有明文。又按有限公司之清算，準用無限公司之規定，依
公司法第8條及第113條準用第79條規定：「本法所稱公司負
責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東
；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清算
人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重
整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。」、「公
司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或
經股東決議，另選清算人者，不在此限。」。查淼淼水族設
計有限公司（下稱淼淼公司）業經主管機關經濟部中部辦公
室於民國93年7月30日以經授中字第09332500670號函解散
登記在案，該公司經選任汪淼淼為清算人，且未經向法院呈
報清算完結，此有有限公司變更登記表、股東同意書及本院
公務電話紀錄在卷可按，是以本件應以汪淼淼為被告公司之
法定代理人。又本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告淼淼公司於民國91年5月21日邀同被告汪淼
淼、 許清樂 為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）35萬元
，約定借款期間自91年5月21日起至94年5月21日止，借款
利率按週年利率百分之10.88及百分之15計算，並按月付息
，未按期攤還本息時，逾期未超過六個月內者，按上開利率
百分之10，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之
20計算之違約金。如有任何一期未如期清償時，自視為全部
到期。詎被告淼淼公司未依約履行，尚欠122,085元未為清
償。被告淼淼公司既已遲繳，被告汪淼淼、許清樂為連帶保
證人，對本債務自應負連帶清償責任，爰依借款契約之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約及授信契
約書、放款帳戶還款交易明細、公司設立事項登記卡為證。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述以供本院審酌，經本院調查證據結果，堪認原告之主張為
真實。
五、從而，原告依借據契約及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年8月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官周靖容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月18日
書記官林穎慧