臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1712號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊榮元
趙金喜
被 告 林嘉祥
陳碧珠
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106年8月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林嘉祥應給付原告新臺幣參萬捌仟玖佰肆拾玖元，及其中新
臺幣參萬肆仟肆佰零肆元自民國一百零六年五月五日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金
。
被告林嘉祥、陳碧珠應連帶給付原告新臺幣參萬參仟零肆拾玖元
，及自民國一百零六年五月五日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告林嘉祥負擔新臺幣 伍佰 肆拾壹元，
餘由被告林嘉祥、陳碧珠連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告陳碧珠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告2人於民國91年11月12日向原告請領信用卡
正、附卡使用，依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費
或向指定辦理預借現金之機構預借現金。但應於當期繳款截
止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止
給付按週年利率百分之15計算之利息，並加計違約金。詎被
告林嘉祥自請領信用卡正卡至106年1月9日止消費簽帳共
34,404元未按期給付（循環息3,345元、手續費及違約金1,
200元）；被告陳碧珠自請領信用卡附卡至105年11月21日
止消費簽帳共33,049元未按期給付，迭經催討無效，按信用
卡約定條款第3條約定，正卡持卡人就其本人與附卡持卡人
使用信用卡所生應付帳款之全部負清償責任，故被告林嘉祥
就被告陳碧珠使用附卡所生之應付帳款應負連帶清償責任，
爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（
一）被告林嘉祥應給付原告38,949元，及其中34,404元自10
6年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息，並加計每月違約金300元，但有連續繳款延滯之情事時
，第2個月需計付違約金400元，第3個月則計付違約金50
0元，前開違約金之收取以連續3個月為限，期間依約繳款
者，違約金連續收取之次數重新計算。（二）被告林嘉祥、
陳碧珠應連帶給付原告33,049元及自106年5月5日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
三、被告林嘉祥對於申請信用卡乙節不爭執，惟以：現在沒工作
沒有辦法還錢等語置辯。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、應收
帳務明細表為證，而被告陳碧珠已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。另被告林嘉祥不爭執有
上開欠款，惟以前詞置辯。惟按有無資力償還，乃係執行問
題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院19年上字第17
33號判例意旨參照，是被告林嘉祥上開辯稱尚難憑採。另按
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而
違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害
，而客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難
認銀行尚有損害可言，故本件原告請求違約金部分顯屬過高
，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減為1元計算
始為適當。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告林嘉祥給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金；請求被告林嘉祥
、陳碧珠連帶給付如主文第2項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中華民國106年8月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官周靖容
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年8月18日
書記官林穎慧