宣 示 判 決 筆 錄
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林峻立
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國98年3月4日言詞
辯論終結，同年月18日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟壹佰捌拾陸元，及自民國九
十年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之十八點八八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟壹佰捌拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第11條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年4月23日向訴外人日盛國
際商業銀行股份有限公司（前身為寶島商業銀行）（下稱日
盛銀行）借款新臺幣（下同）15萬元，約定自90年4月23日
起至93年4月23日止分36期清償，利息按年息18.88%計算，
並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全
部借款並繳付利息。詎被告至90年8月22日後即未依約繳款
，依約全部債務視為到期，尚欠137,186元未清償；又日盛
銀行已於94年1月17日將本件債權讓與原告，此有債權讓與
證明書可證，並於94年1月22日公告於臺灣時報，是本件債
權業已合法移轉，原告援依上開借貸關係起訴請求被告返還
借款等語。並提出與其所述相同之借據、授信約定書、債權
轉讓證明書、財政部函及登報公告各1份為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是
原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書 記 官陳惠娟