宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 簡嘉宏
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年3月4日言詞辯論終
結，同年月18日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟零肆拾捌元自民國九十六年五月二十二日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰伍拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年6月13日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環
使用，借款利率依年息18.25%計算，逾期則延滯期間利率按
年息20%計算。詎被告未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）
149,656元（其中本金部分為147,048元及未收利息部分為2,
608元），又被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經
原告催討，被告均置之不理等語，並其提出小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽表及債權計算表各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書 記 官陳惠娟