臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第291號
原 告 盧玫珍
被 告 陳侑蘭
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年2月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年1月16日1時58分許，以不明液
體注入原告位在臺中市○區○○街○○號6樓之2居所大門門鎖
(下稱系爭門鎖)鎖孔隙處，致令該門鎖無法插入鑰匙加以啟
閉而不堪使用，足以生損害於原告。爰請求被告賠償系爭門
鎖及開庭支出共新臺幣(下同)3萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述：臺中市○區
○○街○○號6樓之2房屋（下稱系爭房屋）非原告所有，被告
並沒有毀損系爭門鎖，更換該門鎖只需要2千元等語置辯，
請求駁回原告之訴。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出訂票資料
請假，惟觀諸該訂票資料，其乘客資料身分證號碼未2碼為
「59」，與被告身分證號碼未2碼「73」不符，難認被告有
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權准由原告一造
辯論而為判決。
四、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條固有明文，惟得依此項規定請求者，
應以物之所有人為限。又動產因附合而為不動產之重要成分
者，不動產所有人，取得動產所有權，民法第811條定有明
文。依被告所提出之系爭房屋登記第二類謄本所載，所有權
人為：「蔡＊＊」，原告即非系爭房屋所有權人，是系爭門
鎖縱有毀損，因該鎖已與系爭房屋附合而成為一整體，即成
為系爭房屋之重要成分，依民法第811條規定，應由系爭房
屋之所有權人取得系爭門鎖之所有權。從而，原告請求被告
賠償系爭門鎖損失，即屬無據。
五、又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文；而損害賠償之債，以有損害
之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係
為成立要件，有最高法院30年上字第18號民事判例可參。原
告主張開庭支出之事實，並未舉證以實其事，且縱認有支出
，因該支出係因檢察官及法院傳喚開庭，與被告行為無關。
從而，原告請求被告賠償開庭支出，亦屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告償系爭門
鎖及開庭支出共3萬元，均無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月27日
臺中簡易庭法官劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月27日
書記官陳彥蓉