臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第488號
原 告 日月光半導體製造股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付違約金事件，經台灣高雄地院移送管轄(
97年度雄小調字第834號)，本院於民國97年12月29日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十七年十月十七日
起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行外，餘如
主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣原告日月光半導體製造股份有限公司依據經
濟部與教育部合辦之「擴大碩士級產業研發人才供給計畫
」，於民國94年3月間與國立高雄大學合作辦理「企業與
國立高雄大學九十四年度產業研發碩士專班秋季班」(下
稱：產碩專班)，提供在職者進修碩士學位機會。又被告
丙○○於參加「產碩專班」並經錄取後，與原告公司簽署
同意接受經費補助之契約，並承諾學成後，如經原告公司
錄取聘雇，至少須服務滿二年，惟如於修業期間遭學校退
學，則應依約賠償原告公司實際補助之修業經費。後原告
公司即分別於94年7月29日、95年1月20日各補助被告修業
費用新台幣(下同)5萬元，總計10萬元，詎被告竟因95學
年度第1學期未繳清學雜費，經國立高雄大學退學，依兩
造簽署「企業與國立高雄大學九十四學年度產業研發碩士
專班秋季班入學學生權利義務合約書」第5條約定，被告
中途輟學者(含休、退學)，不論修業期間長短，被告須賠
償原告對其已補助之經費，惟被告事後復藉詞拒不履行還
款義務，對原告追償之催告信函，亦置之不理，為此依兩
造簽立之合約第5條約定，請求被告給付如主文第一項所
示之違約金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之1計算之利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出企業與國立高雄大學九十四
學年度產業研發碩士專班秋季班入學學生權利義務合約書
、先進電子構裝技術研發碩士專班專班基本資料、國立高
雄大學95年11月28日高大教字第0950201863號函、國立高
雄大學自行收納款項統一收據、國立高雄大學94年4月18
日高大教字第0940200636號函等為證，核與其所述情節相
符，被告經合法通知未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供
本院審酌，自堪信原告主張之事實為真實。
(三)從而，原告本於兩造所簽訂上開企業與國立高雄大學九十
四學年度產業研發碩士專班秋季班入學學生權利義務合約
書第5條約定，請求被告賠償原告對其已支付之補助經費
10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年10月17日起至清
償日止，按年息百分之1計算之利息，即屬正當，應予准
許。
(四)本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用金額如主文第二項所示。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日
竹北簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官蔡玉嬌
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日