臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 田宗倫
陳啟文
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬肆仟捌佰陸拾捌元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如於標的物拍定、變賣前以新台幣貳拾柒
萬肆仟捌佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告乙○○○○○○於民國（以下同）95年4月10日向原
告申借信用貸款新臺幣（以下同）50萬元，貸款期限5年
，約定利率依原告銀行定儲指數利率加3.48%浮動計息，
繳款方式依年金法按月平均樺還本金利息。遲延履行時，
除仍按上開利率計息外，逾期在六個以內者，按上開利率
之十，逾期在六個月以上者，按上開利率之二十加計違約
金，此立有借據可稽。
（二）詎料被告分別自97年9月10日及97年10月10日起即未依約
繳納，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，應即清償全
部借款（如訴之聲明），為此，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據、放款帳務資
料查詢單、原告銀行定儲指數利率變動表、放款支出及放款
收入傳票等影本各一份為證，而被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視
同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之
主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日
書記官黃玉真