彰化簡易庭111年度彰小字第418號民事裁定

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

111年度彰小字第418號

原告柏文健康事業股份有限公司

法定代理人 陳尚義

被告 陳紀憲

上列當事人間因請求給付月費事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣屏東地方法院。

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號、97年度台抗字第118號裁定參照）。

二、經查：本件原告請求給付月費事件，屬小額事件，被告雖設籍於彰化縣○○鄉○○村○○巷00號，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，然被告並未居住在該址，而是實際居住在屏東縣○○鄉○○村○○路00號，此有本院電話紀錄在卷可憑，足認被告客觀上並未實際居住在「彰化縣秀水鄉」，其住所地應為「屏東縣萬丹鄉」。又依起訴狀所載原因事實及所附證據資料，亦難認本院有管轄權，是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由臺灣屏東地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　14　　日

　　　　　　　　彰化簡易庭法官　黃士瑋

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須

附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　14　　日

書記官張莉秋