臺灣花蓮地方法院小額民事判決
110年度花原小字第28號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 柯昆宏
被告 楊昇陽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)5,935元，及自民國110年3月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔500元，由原告負擔500元。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告訴之聲明：被告應給付原告15,666元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月9日(卷33頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。主張：原告承保車號000-0000號自小客車(下稱系爭車)之汽車損失保險，系爭車於109年2月26日17時25分由 林國知 駕駛於花蓮市富強路西側與富裕十六街南側口，與被告所騎乘電動自行車發生碰撞，致系爭車受損，經送廠修繕，其合理必要費用計15,666元(其中零件0元、工資費用2,000元、烤漆費用13,666元)，原告已依保險契約給付保險金，依法取得代位求償權。依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定請求被告賠償車輛修理費用。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據提出汽車保險單、行車執照、駕駛執照、花蓮縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、發票、汽車險賠款同意書、道路交通事故初步分析研判表、現場圖為證(卷19至30頁)，並有花蓮縣警察局花蓮分局函及所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、照片可參(卷57至82頁)，是上開事實應堪信為真實。本件車禍事故，係因被告騎電動自行車前往花蓮市○○路000號買水煎包，要離開該店時倒車不慎，未注意後方車輛，自行車車尾勾擦撞到系爭車，致系爭車右後方車殼有一條刮痕而受損(卷65、66、81頁)；而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好(卷62頁)，並無不能注意之情事，被告倒車時卻疏未注意，其顯有過失，且與系爭車受損間，有相當因果關係，應堪認定。然林國知駕駛系爭車違規在交岔路口停車(卷61、66、80、81頁)，違反道路交通安全規則第111條第1項第2款規定，亦與有過失。經本院斟酌上開情形、雙方過失情節綜合所有證據，認被告、林國知對車禍之發生應各負百分之50之過失責任。原告主張被告應負全部之過失責任，應無可採。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、民法第191條之2前段、第196條定有明文。所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)可資參照)，故以修理費作為車輛因毀損所減少價額之依據，自為法所許。又汽車烤漆自出廠後即隨時日之增加而有所磨損甚至脫落，嗣經重新烤漆，又使原先已趨舊損之烤漆而煥然一新，其性質上與零件之更換係以新代舊類似，應將烤漆之折舊部分予以扣除。原告主張系爭車受損，支出修理費15,666元(其中零件0元、工資費用2,000元、烤漆費用13,666元)，有估價單、發票可憑，經核屬實，應堪採信。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自小客車之耐用年數為5年，系爭車為107年6月出廠(卷21、71頁)，至發生車禍日109年2月26日，該車使用期間為1年8個月，依平均法計算烤漆費用扣除折舊後為9,870元(計算式：〈00000－00000／6〉×1/5×20/12＝3796，00000－0000＝9870，元以下四捨五入)，加上修復該車之工資2,000元，該車因毀損所減少之價額為11,870元(9870＋2000＝11870)。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。駕駛系爭車之林國知對於車禍之發生與有過失，應負擔百分之50過失責任，既如前述，本院依上開過失比例，減輕被告之賠償金額後，被告應賠償5,935元(11870×50﹪＝5935)。按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項有明定。原告已依保險契約之約定賠付，依前開規定，自得代位向被告請求5,935元。
四、從而，原告依侵權行為法則及保險法第53條第1項規定請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納
上訴審裁判費(上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數
附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官吳琬婷