臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第464號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 賴錦俐
訴訟代理人 洪明宏
被 告 李宗樺 (即 李金水 )
上列當事人間101年度彰小字第464號請求清償債務事件，於中華
民國102年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣19,707元，及自民國96年12月28日起至清
償日止，按年息18.75%計算之利息，並自民國96年12月28日延滯
第一個月內當月計付新台幣300元、延滯第二個月內當月計付新
台幣400元、延滯第三個月內當月計付新台幣500元之違約金，最
高以三期計算為限。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年8月28日向原告請領信
用卡（卡號：0000000000000000）使用，核准消費額度為新
台幣（下同）40,000元，依約被告即得於財團法人聯合信用
卡處理中心之特約中心記帳消費，但應於次月繳款截止日前
向原告清償。另依兩造之約定條款第14條、第15條約定被告
告應按期給付原告各項款項，逾期未為給付即應按年利率百
分之18.75計付之利息，暨自同上日期延滯第一個月內當月
計付違約金300元、延滯第二個月內當月計付違約金400元、
延滯第三個月內當月計付違約金500元，最高以三期計算為
限。詎被告未依約繳款，原告遂於96年2月5日依據約定條款
第21條、第22條規定停止被告使用信用卡，其債務業經視為
全部到期，迄至96年12月27日止，被告尚積欠原告墊付消費
帳款或預借現金金額共計19,707元，雖經原告屢為催討，迄
未清償，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡約定條
款、信用卡墊款本金、利息費用明細表及信用卡帳單等件為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條
第3項、第1項之規定，即視同自認，堪認原告之主張為真實
。
從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年1月23日
書記官魏嘉信