臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度 司鳳 簡聲字第10號
聲 請 人 台灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
相 對 人 林秀惠
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債權讓與通知事件
，聲請人經以信函通知相對人，惟因相對人無法送達，為此
依法聲請公示送達等語。
三、經查，本件聲請人將債權讓與之通知寄送至相對人之原戶籍
地址「高雄市○○區○○街○○巷○○號5樓」，經郵政機關以
「招領逾期」為由退回通知郵件乙節，固有存證信函、債權
讓與證明書、信封封面影本等件為佐，惟相對人業於民國
101年9月5日將戶籍地遷至「高雄市○○區○○○路○○○
巷○號五樓之3」，有相對人個人戶籍資料查詢結果1紙附
卷可稽，故聲請人上揭債權讓與存證信函所寄送之地址，既
未對相對人之新址送達，自難據此認定相對人應受送達處所
確已不明。本件聲請人所為聲請，核與首揭聲請公示送達之
要件不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國102年1月23日
鳳山簡易庭司法事務官