臺灣桃園地方法院110年度撤緩字第144號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年撤緩字第144號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月17日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度撤緩字第144號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人THAIHUULOC（越南籍）上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第969號），本院裁定如下：
主文THAIHUULOC之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人THAIHUULOC（中文姓名 泰友綠 ）前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡字第3370號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，緩刑3年，並應於判決確定日起6個月內，向公庫支付新臺幣4萬元，該判決於民國109年11月17日確定。嗣受刑人經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官合法傳喚應於109年12月22日依判決向公庫支付新臺幣4萬元而未到，且受刑人已失去聯繫並遭廢止聘僱許可，有勞動部109年12月31日勞動發事字第1092416186號函可佐，顯見受刑人擔心遭遣返已俟機逃逸、不知去向，其行為違反刑法第74條第2項第4款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已符合刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；又受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
三、經查：上開判決確定後，桃園地檢署檢察官傳喚受刑人應於
109年12月22日自行偕同通譯前去報到，並攜帶4萬元至該署繳納，惟受刑人雖經合法傳喚而未到場一情，有桃園地檢署刑事執行案件進行單及送達證書在卷足參。而受刑人經其雇主中郡股份有限公司陳報勞動部，其自109年12月22日起連續曠職3日失去聯繫，勞動部爰自109年12月22日起廢止其聘僱許可，受刑人尋獲後應立即出國乙節，有勞動部109年12月31日勞動發事字第1092416186號函附卷可憑，足見受刑人係無故違反刑法第74條第2項第4款所定負擔，且因其現為逃逸外勞，無從預期其猶能恪遵相關法令規定，應認違反之情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符。從而，本件聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國110年6月17日
刑事第十三庭法官王兆琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭哲霖中華民國110年6月17日