臺灣臺南地方法院110年度司促字第13879號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司促字第13879號民事裁定

裁判日期：民國110年08月19日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司促字第13879號債權人 戴春梅 上列債權人聲請對於債務人 黃灼煌 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，主張債務人向其借款新臺幣（下同）2,300,000元，前經法院強制執行分配後，尚不足1,305,406元等語，惟因債權人於聲請時未提出任何債權證明文件，本院遂於民國110年6月23日以南院武非午110司促第13879號函通知債權人於通知送達翌日起7日內，就聲請狀所述原因事實提出債權釋明文件。債權人於收受補正通知後，雖提出本院105年度司執字第30750號分配表影本一件，惟分配表僅係強制執行程序中，執行法院依債權人陳報之內容表列製作之計算文書，而執行法院對債權人陳報債權之內容並無實體審查權限，故前開分配表所列之債權金額，僅能認為係債權人單方之陳述，如無其他債權證明文件以為釋明，尚難單憑此作為債權人主張上開金額之債權證明文件，本院亦無從據以推斷債務人有積欠債務存在，並產生債務人應返還債權人所借款項之薄弱心證，難認債權人已盡釋明之責，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年8月19日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官林育秀