嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉小字第673號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

110年度嘉小字第673號

原告 周忠志

被告 簡清山 即 簡登權 之繼承人

兼

訴訟代理人 簡佩如 即簡登權之繼承人

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應於繼承 賴登權 遺產範圍內，給付原告新臺幣（下同）75,000元，及被告簡清山自民國110年5月8日起，被告 簡珮如 自民國110年5月22日起，均至清償日止，按照年息百分之5計算的利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告於繼承被繼承人賴登權的遺產範圍內負擔。

四、本判決原告勝訴部分可以假執行。

事實及理由

一、原告主張：訴外人簡登權於民國110年1月27日向原告借款10萬元，並約定110年2月4日前清償。但簡登權只還款25,000元，還剩下75,000元沒有清償。簡登權在110年4月17日死亡，被告是他的繼承人，因此起訴請求被告清償等語。聲明：1.被告應給付原告75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按照年息百分之5計算的利息。

二、被告均答辯：我們有誠意解決，如果將來有繼承到金錢，願意從繼承的財產去清償等語。聲明:原告之訴駁回。

三、本院得心證的理由：

（一）原告主張的事實，已經提出借據、簡登權的除戶謄本、被告戶籍謄本為證，被告也沒有爭執，可以相信原告主張為真實。

（二）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條有明文規定。

（三）所謂限定繼承，是指被繼承人的債務仍然存在且為繼承的標的，只是繼承人對於所繼承的債務，以所得遺產為限負清償責任（參民法第1148條修正理由）。因此，限定繼承的繼承人，仍應繼承被繼承人的債務全額，僅以因繼承所得的遺產為限度，負償還責任。被告既然是簡登權的繼承人，依照上開法律規定，就要承受被繼承人的債務，且於繼承所得的遺產範圍內負清償責任。

（四）所以，原告依消費借貸及繼承的法律關係，請求被告應於繼承賴登權遺產範圍內，給付原告75,000元及自起訴狀繕本送達隔日即被告簡清山自110年5月8日起，被告簡珮如自110年5月22日起，均至清償日止，按照年息百分之5計算的利息，應予准許；超過該部分的請求，就沒有依據，不能准許。另外，被告簡清山於110年8月11日言詞辯論終結後提出書狀，是在本件言詞辯論終結後才提出，沒有能夠讓原告對此表示意見，也與民事訴訟法第196條第1項規定相違，本院就不得審究，一併敘明。

四、本件是適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　23　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　吳芙蓉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　23　　日

書記官葉芳如