臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2300號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 高碩馨
被 告 陳天來
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
移送前來，本院於民國106年4月5日言詞辯論終結，判決如下
︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰捌拾柒元，及其中新臺
幣壹拾肆萬陸仟柒佰肆拾捌元部分，自民國九十五年六月十五日
起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九八計
算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月
1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併，
富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變
更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司，此有行政院
金融監督管理委員會93年12月23日金管銀（六）字第093003
6641號函、公司變更登記表為憑，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第27條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於91年3月25日與富邦銀行請領信用卡
（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約
商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，富邦銀行有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以最高年息19.98％計算之循環利
息。詎被告至95年6月14日止，共計消費記帳新臺幣（下同）
162,287元（含本金146,748元、利息15,539元）未依約清
償。爰依兩造間信用卡使用契約提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
四、被告則以：原告因失業且患有糖尿病，目前求職中無力清償
等語，資為抗辯。
五、經查，原告主張之事實，業據提出富邦金卡優先核准申請書
、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料為證，而被告
於106年3月28日書狀陳述對此亦無爭執，堪認原告主張為
真實。至於被告雖以前揭情詞置辯，惟尚不得據此免除其對
原告所負清償責任，是原告請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年4月12日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月12日
書記官高秋芬