臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第592號
原 告 江友亮
訴訟代理人 李國豪 律師
複 代理人 林苡茹 律師
被 告 陳金 對
訴訟代理人 張孝宇
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國108年5月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號土地上如附圖
即臺中市豐原地政事務所土地複丈成果圖說明欄所示面積約0.34
平方公尺之建物拆除，並將前開土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾陸元，及自民國一百零七年九月
二十一日起至返還前項土地予原告之日止，按年給付原告新臺幣
肆拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，原告負擔十分之一。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告
提起本件民事訴訟，本於物上請求權，請求被告將地上物拆
除，返還土地予原告，並依不當得利請求權，請求被告給付
相當於租金之不當得利，原聲明求為：「Ⅰ、被告應將坐落
臺中市○○區○○○段○○○○○號如附圖編號A所示約10平方
公尺土地上之建物拆除，並將土地交還原告。Ⅱ、被告應給
付原告新臺幣（下同）7,600元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至遷讓返還前項土地予原告之日止，按年給付1,520元
予原告。Ⅲ、原告願供擔保請准宣告假執行。」之判決（見
本院卷第15頁），嗣於民國108年5月8日具狀更正聲明求為
：「Ⅰ、被告應將坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號如臺
中市豐原地政務所豐土測字第004800號複丈成果圖所示約0.
34平方公尺土地上之建物拆除，並將土地交還原告。Ⅱ、被
告應給付原告247元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓
返還前項土地予原告之日止，按年給付52元予原告。Ⅲ、原
告願供擔保請准宣告假執行。」之判決（見本院卷第121頁
），係屬減縮應受判決事項之聲明，原告所為前開訴之變更
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准
許，合先敘明。
二、原告主張：原告所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號如
附圖臺中市豐原地政事務所土地複丈成果圖說明欄所示面積
約0.34平方公尺之土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告
長期無權占有原告所有之系爭土地，原告爰依民法第767條
第1項前段、中段之規定，請求被告將系爭土地上之建物拆
除並將系爭土地交還予原告；又被告自102年10月6日起，無
權占有使用系爭土地，受有相當於租金之利益，同時使原告
受有相當於租金之損害，爰依民法第179條之規定，以系爭
土地107年1月之申報地價每平方公尺1,520元，以申報地價
年息百分之10計算，請求被告給付每年因無權占有所獲得相
當於租金之不當得利52元（計算式：申報地價1,520元/平方
公尺×占用面積0.34平方公尺×土地申報總價年息10﹪＝52
元），及請求被告給付自取得建物所有權之日即102年10月6
日起至起訴狀繕本送達之日止（以4年9個月計算），所獲得
相當於租金之不當得利247元（計算式：每年可獲得相當於
租金之不當得利52元×占用期間〈4年＋9/12年〉＝247元）
。並聲明：㈠被告應將坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號
如臺中市豐原地政務所豐土測字第004800號複丈成果圖所示
約0.34平方公尺土地上之建物拆除，並將土地交還原告；㈡
被告應給付原告247元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至遷
讓返還前項土地予原告之日止，按年給付52元予原告；㈢原
告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告取得系爭建物之時間為102年10月6日，本次
測量結果與104年重測結果不相符合，希望再行重測，被告
否認有佔用到原告所有之系爭土地等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號土地為其所
有，被告無權占有使用系爭土地如附圖臺中市豐原地政事
務所土地複丈成果圖說明欄所示面積約0.34平方公尺作為
建物使用之事實，業據提出土地登記第一類謄本（見本院
卷第25頁）、現況照片（見本院卷第69頁）、建物登記第
一類謄本（見本院卷第101頁）為證，並經本院於108年2
月20日會同臺中市豐原地政事務所測量人員前往現場履勘
及囑託測量確認，此有本院勘驗筆錄（見本院卷第91頁）
、臺中市豐原地政事務所108年3月15日豐地二字第108000
2172號函檢送之土地複丈成果圖（見本院卷第103至105頁
）在卷可稽；被告雖抗辯與重測結果不符，否認有佔用原
告所有系爭土地之情，然並未提出相關事證以佐其說，亦
未具體指陳臺中市豐原地政事務所依本院囑託所為之測量
結果有何違誤之處，本院認為依據現有事證尚無重新測量
之必要。是以，原告前開主張，堪信為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定
有明文。本件被告所有之建物，既有無權占有原告所有如
附圖說明欄所示之系爭土地，則原告本於所有物返還暨除
去妨害請求權之規定，請求被告將坐落臺中市○○區○○
○段○○○○○號土地上如附圖說明欄所示面積約0.34平方公
尺之建物拆除，並將前開土地返還原告，為有理由，應予
准許。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償
還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文
。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照
）。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申
報總價額年息百分之十為限，而此項規定於租用基地建築
房屋者亦得準用，土地法第97條第1項、第105條分別定有
明文。再所謂土地價額係指法定地價而言；土地所有人依
土地法所「申報之地價」為法定地價，除非土地所有權人
未於公告期間申報地價者，才以「公告地價」（並非公告
土地現值）百分之八十為其申報地價，土地法第148條、
土地法施行法第25條、平均地權條例第16條前段亦有明文
。而土地法第97條關於房屋及基地計收租金之規定，於損
害賠償事件雖非當然一體適用，然亦未嘗不可據為計算賠
償之標準（最高法院49年度台上字第1230號判例參照）。
查：
1、系爭土地為被告無權占用之事實，業如前述，則被告因無
權占用系爭土地而受有利益，並致原告受有損害，原告得
對被告請求返還相當於租金之利益。系爭土地位於臺中市
○○區○○路附近，附近住宅及工廠林立，應屬城市地方
，又被告所有之建物為加強磚造，其主要用途為商業用，
此有現況照片（見本院卷第69頁）、建物登記第一類謄本
（見本院卷第101頁）在卷為憑，本院審酌上情及被告所
有之建物利用用系爭土地之經濟價值及所受利益，並衡酌
系爭土地申報地價每平方公尺1,520元，與107年1月公告
土地現值每平方公尺12,900元差距不小（見本院卷第25頁
），認被告所受相當於租金之利益，應按系爭土地申報地
價年息8％計算為適當。
2、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自102
年10月6日起至起訴狀繕本送達日即107年9月20日止（以4
年9個月計算），按占用範圍以系爭土地申報總價年息8%
計算相當於租金之不當得利196元（計算式：占用面積0.3
4平方公尺×107年申報地價1,520元/平方公尺×申報地價
年息8％×〈4年＋9/12年〉＝196.384元，元以下四捨五
入)，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年9月21日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自起訴
狀繕本送達翌日即107年10月26日起至返還系爭土地止，
按年給付相當於租金之不當得利41元（計算式：占用面積
0.34平方公尺×107年申報地價1,520元/平方公尺×申報
地價年息8％＝41.344元，元以下四捨五入），即屬正當
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月23日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月23日
書記官江婉君