宣 示 判 決 筆 錄
102年度店簡字第105號
原 告 朱林書豪
被 告 黃桂有
上列當事人間102年度店簡字第105號請求返還會款事件，於中華
民國102年3月21日言詞辯論終結，同年4月11日下午5時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭富城
法院書記官 方蟾苓
通 譯 林億芬
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，自民國九十二年十二月十日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告標得以訴外人 萬蘭秀 為會首之合會，共得會
款新臺幣（下同）802,000元，然自民國95年12月22日至98
年1月14日止，僅匯款105,000元，尚積欠697,000元未償還
，嗣訴外人萬蘭秀於101年10月21日將上開債權讓與原告，
然因無財力交足全額裁判費，故先請求100,000元，俟有財
力後，其餘金額再行起訴請求，爰依相關法律關係提起本訴
，並聲明如主文第1項所示。
三、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務
人不生效力，民法第297條第1項前段定有明文。經查，本件
原告已於101年10月22日寄發存證信函通知被告，且被告於
調解庭時曾出席，縱被告現應受送達處所不明，應認被告知
悉上開債權讓與之事實。又原告主張之事實，業據提出與其
所述相符之存證信函、債權讓與契約書、互助會會單、調解
不成立證明書、存證信函回執等件為證，堪認原告上開主張
之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年4月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月11日
法院書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元